User talk:Logomancer

Saludos logomancer

Me estoy tomando la libertad de apurar la traducción del articulo Luis Miquilena. Traducción que como veras requiere de tu ayuda, puesto que domino muy poco el inglés, la traducción la estoy llevando a cabo con google y como sabras es imperfecta y uno debe corregir la gramática. En este caso los links numerados no funcionan, quizás debido a el código de inglés que presumo no es el mismo del español. De todas maneras lo intento y disculpa si tu trabajo lo estoy echando a perder. Dimelo y dejare de hacerlo y me sometere a lo que indiques. La razón de esta actitud mía radica en el hecho de que pronto quizás en dos semanas estara en el tapete el tema candente de la modificación de la constitución del año 1999 y su reforma, cuestión esta que sera de impacto internacional. Muy probablemente esa reforma se someta a votación a mediados de Diciembre de este año para que el pueblo decida si va o no entre muchas cosas, la reelección indefinida. Espero por tus comentarios que serán bien recibidos, así ellos estén en contra de mis apuros y mis deseos. Atentamente --Makalu04 21:17, 25 July 2007 (UTC)

Hello logomancer

Remember Luis Miquilena. Translation. I wait for you. --Makalu04 18:12, 14 July 2007 (UTC)

Petición de ayuda

Saludos. Siento no poder expresarme con corrección en tu idioma, pero me dirigo a ti, porque no sé a quien recurrir y sé que dominas en gran medida el español. Soy un antiguo contribuyente de la Wikipedia en español, que hace alrededor de un año volvió a ella. Se encontró entonces con que la Wikipedia en español estaba dominada por administradores que violaban sistemáticamente las normas de wikipedia, como la de la neutralidad y la de no borrar informacion útil. Me he rebelado contra su censura, y he reivindicado el sentido original de las normas. Uno de mis contertulios en mi página de discusión y que ha renunciado a participar en la wikipedia hispana resume así la situación que se vive en la enciclopedia en español:

Una vez que me convertí en escritor y no sólo en lector comencé a descubrir la realidad que esconde este proyecto. Ediciones honestas que buscaban enseñar a quienes quisieran aprender fueron eliminadas inmediatamente. Mis intentos de diálogo se vieron contestados por insultos y acusaciones injustos y por la extendida costumbre de recuperar la versión "oficial", es decir, la de eliminar todo incluyendo la corrección de errores ortográficos. Sólo he sido capaz de conseguir algún avance tras interminables discusiones, mediante la búsqueda de docenas de referencias a revistas, periódicos o documentos oficiales capaces de demostrar la insensatez de las críticas absurdas que con frecuencia se hacen y, principalmente, recuperando una y otra vez los datos que se intentan ocultar. Es decir, la cantidad de esfuerzo que hay que hacer es inmensa.

El gran problema es que las causas de la situación son muy profundas. Por ejemplo, es verdad que hay artículos larguísimos que describen cómo aplicar la política de neutralidad pero no hay ningún sitio donde se establezca breve y claramente qué es lo que no se puede hacer. Así es absurdo que se permita eliminar una edición completamente recuperando la versión anterior sin dar ninguna explicación. Si yo añado algo como "el 12 de marzo Aznar dijo que se estaban siguiendo dos líneas de investigación" cualquiera lo eliminará inmediatamente sin dar ningún motivo. Si lo vuelves a añadir y preguntas en la página de discusión por qué lo han borrado, que lo que has escrito es verdad, que se miren los periódicos que tienen edición digital accesible de ese día y todo eso el resultado es que te lo vuelven a quitar. Y no puedes hacer nada salvo volver a recuperarlo hasta que tú o ellos se cansen. Y es absurdo que esto sea así, porque la política de no neutralidad se resume en dos puntos: sólo se pueden incluir (1) hechos objetivos o (2) teorías existentes descritas indicando que son teorías. Si alguien elimina una contribución que no es puro vandalismo debería justificar que lo ha hecho porque no es ni un hecho objetivo ni una teoría existente. Si no se está eliminando el esfuerzo de una persona que ha querido participar en la Wikipedia lo que desincentiva dicha participación cuando se debería fomentar ya que en realidad se trata de generar un enciclopedia seria.

Yo no quiero rendirme. Y no he dejado de debatir con esos administradores. En mi página personal, he escrito un ensayo donde denunció las practicas que se cometen en la wikipedia hispana. Lo puedes leer en [[1]]

Temporalmente he conseguido algunas mejoras, consiguiendo, por ejemplo, que algunos usen la página de discusión antes de borrar lo que no les gusta o no concuerda con su ideas. Ayer estaba añadiendo información al artículo del 11-M y acababa de discutir con un administrador que quería borrar el artículo dedicado a Leonor de Borbón Ortiz, primogénita de los Príncipes de Asturias, Felipe de Borbón y Letizia Ortiz, y segunda en la línea sucesoria de la Corona española. Este administrador decía que en la wikipedia no debía haber artículos sobre la recién nacida (cuando otras wikipedias lo tienen). Puedes leerlo en Discusión:Leonor de Borbón Ortiz. Ahora no puedo escribir en la wikipedia hispana, porque otro administrador, llamado FAR, que se declara amigo del administrador con que discutía, me han bloqueado la IP, tachándome de vándalo. No me dejan ni el derecho a réplica. ¿Puedes ayudarme, por favor? ¿Con quién debo hablar para solucionar esta situación?

Usuario:Visitante, 12:41, 1 November 2005 (UTC).

I Blocked him because he did vandalic editions in another article. I even unknow he was in that discussion (although I have just read it, and he wrote offensive words) And be care, here, we think he is a troll.--es:Usuario:FAR

Translation request at Pink Floyd Pigs

I navigated here by way of the list of Spanish-English translators, because I've got a vexing problem... There are a couple of Spanish sentences at Pink Floyd pigs that need to be translated, and I could do it myself, because I speak passable Spanish, if it weren't for the fact that acronyms or abbreviations are included. Thus, I'm looking for a native-speaker translator, preferably speaking Chilean Spanish, to take a look at Talk:Pink Floyd pigs#Information still needed. Could you do the job, or do you know someone who could? PaladinWhite 02:47, 16 April 2007 (UTC)

Sadly, I'm not a native speaker, and I don't know anybody who speaks Chilean Spanish. Best of luck, though! Logomancer 17:25, 27 April 2007 (UTC)

Proposed deletion of Rembrandt (Honorverse)

A proposed deletion template has been added to the article Rembrandt (Honorverse), suggesting that it be deleted according to the proposed deletion process. All contributions are appreciated, but this article may not satisfy Wikipedia's criteria for inclusion, and the deletion notice should explain why (see also "What Wikipedia is not" and Wikipedia's deletion policy). You may prevent the proposed deletion by removing the {{dated prod}} notice, but please explain why you disagree with the proposed deletion in your edit summary or on its talk page.

Please consider improving the article to address the issues raised because even though removing the deletion notice will prevent deletion through the proposed deletion process, the article may still be deleted if it matches any of the speedy deletion criteria or it can be sent to Articles for Deletion, where it may be deleted if consensus to delete is reached. Do you want to opt out of receiving this notice? --EEMIV (talk) 03:26, 7 May 2008 (UTC)

AfD nomination of The Tao of Programming

An editor has nominated one or more articles which you have created or worked on, for deletion. The nominated article is The Tao of Programming. We appreciate your contributions, but the nominator doesn't believe that the article satisfies Wikipedia's criteria for inclusion and has explained why in his/her nomination (see also Wikipedia:Notability and "What Wikipedia is not").

Your opinions on whether the article meets inclusion criteria and what should be done with the article are welcome; please participate in the discussion(s) by adding your comments to Wikipedia:Articles for deletion/The Tao of Programming. Please be sure to sign your comments with four tildes (~~~~).

You may also edit the article during the discussion to improve it but should not remove the articles for deletion template from the top of the article; such removal will not end the deletion debate.

Please note: This is an automatic notification by a bot. I have nothing to do with this article or the deletion nomination, and can't do anything about it. --Erwin85Bot (talk) 01:56, 24 November 2009 (UTC)

Nomination of The Tao of Programming for deletion

A discussion is taking place as to whether the article The Tao of Programming is suitable for inclusion in Wikipedia according to Wikipedia's policies and guidelines or whether it should be deleted.

The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/The Tao of Programming (2nd nomination) until a consensus is reached, and anyone is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.

Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article. — Cirt (talk) 04:50, 1 November 2015 (UTC)

Nomination of Total party kill for deletion

A discussion is taking place as to whether the article Total party kill is suitable for inclusion in Wikipedia according to Wikipedia's policies and guidelines or whether it should be deleted.

The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/Total party kill until a consensus is reached, and anyone is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.

Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article. Drewmutt (^ᴥ^) talk 21:22, 28 February 2017 (UTC)

Proposed deletion of Neroon

The article Neroon has been proposed for deletion because of the following concern:

No evidence of notability. Consider soft redirecting to List of Babylon 5 characters (nothing to merge as this is entirely unreferenced...).

While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.

You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated}} notice, but please explain why in your edit summary or on the article's talk page.

Please consider improving the page to address the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and articles for deletion allows discussion to reach consensus for deletion. _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus| reply here} 07:15, 25 October 2019 (UTC)